"Örökkévalónak*" tartjuk az Univerzumot és egyre többen. Ez pedig egy a számos ennek megfelelő változata közül, tehát például a MagnaFánk illetve tórusz alakú ciklikus világegyetem kép.

Az ŐsTojás / ŐsAtom / BigBang **... kitalált.

vilagnezet.blog.hu/2022/01/31/orokkevalonak_tartjuk_az_univerzumot_es_egyre_tobben

Bejegyzés: Mi volt az ősrobbanás előtt?

Örökkévalónak tartjuk az Univerzumot és egyre többen
vilagnezet.blog.hu/2022/01/31/orokkevalonak_tartjuk_az_univerzumot_es_egyre_tobben

+

erkolcstan.blog.hu/tags/Big_Bang

Bejegyzés: Egy ősrobbanás nélküli univerzum elmélet

telex.hu/tudomany/2021/08/07/idokristaly-google-kutatok-elorelepes-kvantumfizika
Egy érdekes fejlemény a tudományban.

Bejegyzés: Valós fizikai, vagy tisztán elméleti konstrukció a téridő?

@vilagnezet.blog.hu: Még az ősrobbanás elmélet készítői sem eredeztetik a világmindenséget a semmiből. Habár a semmi kifejezést, szerintem olyanra is alkalmazzák, amire nem találnak megfelelő magyarázatot. Példának vegyük azt a potenciát, amelynek negatív és pozitív mennyiségei azonosan egyenlők, amivel úgymond „lenullázzák” egymást. Erre mondja a tudomány, hogy az anyagtalan vákuum energia, ha jól értelmezem. Ez már nem a semmi. De felmerül a kérdés, hogy létezhet e valami a tér és idő hiányában? Az istenhívők szerint csak az Isten létezik ebben a formában, mert ő a mindenség teremtője, beleértve még a teret és időt is.
Egy elektromosan és gravitációsan semleges neutrínó, elég nehezen detektálható képződmény, azonban létezése logikai úton bizonyítható az eddigi tudományos ismereteink alapján. Vagyis az anyagnak létezik olyan formája, amely nehezen mutatkozik meg a számunkra. Azonban a tér és az idő nélkül nehezen tudunk bármit is beazonosítani, létezését tudományosan igazolni. Ebből adódik az is, hogy az Isten létezését nem lehet tudományosan igazolni. Az továbbra is hit kérdése marad. Egy elméletileg feltételezett anyagi létforma,(kvarkok, mezonok, stb.) is csak térben és időben létezhet. Ebből adódóan nem a hitbéli, hanem a valós létezők közé sorolják.(még a gyakorlatban történő igazolás hiánya ellenére is.) Tehát az anyagi létezőknek alapvető szüksége van térre és időre, a téridőre. Ha az anyagtalan vákuum energiát a téridővel azonosítjuk, akkor megtaláltuk az anyag létalapját,”teremtőjét”. Tekinthetjük a téridőt folytonosnak és diszkrét elemekből állónak is, de az időtlenség és a térbeliség hiányának semmiképp. Hol is lenne elhelyezhető a még nem létező anyag, ami a vákuumból bukkan elő egy robbanásszerű esemény alkalmával? A materialisták legnagyobb talánya továbbra is az, hogy mi váltja ki azt az eseményt, ami az anyagot létrehozta? Az istenhívők ezen nem problémáznak.

Bejegyzés: Valós fizikai, vagy tisztán elméleti konstrukció a téridő?

Igen a BigBang, vagy más néven Ősrobbanás elmélet tényleg egy teremtéselmélet, de már megbukóban van és helyette a ciklikus modellek egyike fog majd kerülni, ahol nincs ilyen.

Bejegyzés: Valós fizikai, vagy tisztán elméleti konstrukció a téridő?

Az én kozmológiám nagyon leegyszerűsített, „naiv elmélet”. A diszkrét elemekből álló végtelen téridő, a létezés alapja, színpada, háttere. Egy téridő-elem, vagy kvantum „parányi”energiája, kétféle formában nyilvánul meg. A pontszerű állapotból, a térforrásból kiáradó térfogatból és a térnyelő pontba visszatérő térfogatból. Ezt a két ciklust egy, közös időtartam alatt teljesíti. Ezért tér- idő-kvantum. Ezek alkotják azt a végtelen dinamikus struktúrát, amelynek fluktuációja egy olyan alaprezgés, amelyet a négyféle elemi részecske, {elektron, Proton, pozitron, Elton, (antiproton)} hatása nem képes befolyásolni, vagyis nincs térgörbület. Az öröktől való anyag, vagyis az elemi részecskékből felépülő struktúrák, mint vízben a buborékok, úgy vannak jelen a téridő-struktúrában. Az anyagnak gravitációs és elektromágneses hatásai azok, amik egy láthatatlan pókhálóval, (az EM, G, mezőkkel) összekötik és mozgásban tartják a „buborékokat”. Nincs eleve elrendelve semmi, minden determinisztikusnak tűnő anyagi jelenség, esemény, a különböző nagyságú lefutási, vagy ciklus időknek tudható be. Ennélfogva még az univerzumnak nevezett belátható halmaz tágulása, vagy zsugorodása is. Amihez nem kell feltétlenül a halmaz közepén lenni a megfigyelőnek ahhoz, hogy vörös, vagy kékeltolású fényt érzékeljen a periférián.(ősrobbanás, inflációs tágulás, szerintem nem volt)

Bejegyzés: Iker univerzumok elmélete

@Bizsók László: Azok a pókhálók, a 4D téridő egy idősíkját szemléltetik. Az idősíkra rálátva pedig az anyag és energiasűrűséget „szemléltetem”. Az idő nullpontjában egypólusú, majd folyamatosan átmegy két pólusba a téridő szubsztancia a gravitáció globális taszító hatásának következtében. A gravitáció vonzó hatása, a két pólus felé „szakítva” folyamatosan erősödik. Amikor a kétfelé osztott vonzás és a közöttük lévő taszítás hatása kiegyenlítődik, egy semleges, homogén struktúrája van a téridőnek, amit az idő nullpontjának, vagy egy ikervilág ciklusának kezdő-végző pontjának nevezhetünk.
Ami a kérdésed illeti, nem tudom. A tyúk által kikeltett kiskacsa sem tudja, hogy valójában tud úszni, mégis bátran bemegy a vízbe. „bátraké a szerencse”

Bejegyzés: Iker univerzumok elmélete

@József Gacsal: Javaslom az alábbi bejegyzést.
agondolatteremtoereje.blog.hu/2018/02/19/megvilagosodas_484

Bejegyzés: Mi volt az ősrobbanás előtt?

@József Gacsal: Köszönöm a reflexiót. A vallások, közül a keresztény vallás Isten fogalma, az Egységre, és annak differenciálódására alapul./szellemi lények, angyalok, szentek, boldogok, stb./ A közülünk való, a szellemi lényre, a tudatosságra utal. A tudatosság mibenlétének kifejtése, valóban hosszabb eszmecserét igényel.

Bejegyzés: Nélkülözhető e Isten?

Kedves Atti! Olvasd el Martin Rees: Csak hat szám c.könyvét.Ebben rátalálsz az 1990-es évek nagy felfedezettjére, a "Lambda" számra,mely az ellen-gravitációt határozza meg.

Bejegyzés: Mi volt az ősrobbanás előtt?

A Cim-ben szereplő kérdés megválaszolásához egy hozzászólás tul szük lehetőséget tesz lehetővé.Ezért most,és itt ezzel nem is próbálkozom.Mindenesetre annyit megjegyzek,hogy először is az "Isten"-fogalmat kellene ugy értelmezni,ahogyan az a bibliai teremtéskönyvében le van irva!Csak egy rövid/de igen sokat mondó / idézet:..."Ime az ember olyanná lett,mint közülünk egy: tudja , mi a jó és mi a rossz..."Nos: "Akinek füle van,az hallja..." ,hogy mit is akarok,ill.kellene kifejtenem a hozzászólásban!

Bejegyzés: Nélkülözhető e Isten?

@labdajáték: Szerintem a valóság olyannyira bonyolult, hogy egy két nézőpontból nem kaphatunk érdemben felismerhető képet róla. A tér- idő- anyag- energia- gondolat- tudat, egy-egy minőségi módosulása a valóság lényegét alkotó szubsztanciának, ami Egy. Viszont rendkívül változékony, ami a megjelenési formáit illeti. A megjelenési, vagy megnyilvánulási forma lehet egy, de lehet egyszerre sok. Lehet növekvő, vagy csökkenő a formák száma. Ami számunkra meghatározó, az a tudat, a szellemi létforma, mivel ezzel vagyunk képesek a legtöbb információt szerezni a valóságról. A tudatunk által vagyunk képesek a transzformációk megérésére és elvégzésére. Az elvonatkoztatásra és a projekciókra. A valóság modellezésére, ami szerintem egyben a valóság átformálása is egyúttal. Így a párhuzamos modellek párhuzamos valóságformációk egyben. Számomra a valóság azt jeleni, hogy VAN valami, ami végtelen sok formát ölthet magára. Talán még olyant is, ami számunkra semminek látszik.

Bejegyzés: Ídőfizika

@labdajáték: Az ember számára természetes dolog, hogy a háromdimenziós térben értelmezi a világot. Az ettől kevesebb, 1-2 dimenzió nem okoz gondot. A háromnál több, viszont már sokaknak gondot okoz. Az elvonatkoztatás, a projekció, kivetítés szintúgy. Marad tehát a többszöri részletes megbeszélés, magyarázat, amíg megszületik a konszenzus. Magamról annyit, hogy vizuális gondolkodású vagyok. Számomra a kép, a leképezés ad értelmet. Ezért beszúrtam egy rajzomat az értelmezés számára.

Bejegyzés: Ídőfizika

@labdajáték: Az idő leg általánosabb alakja főnévi jelenség (szép időnk van, itt az idő, stb.)
A tér általános főnévi alakja is hasonló. (Ha jó az idő, sokan vannak a Főtéren)
A téridő viszont egy matematikai konstrukció, amelynek egy pontja egy esemény, ezen események tömböt, egy monolitot alkotnak. Ebben a tömbben a spesrel segítségével, (a tömb, különböző irányú szeletelésével) el lehet igazodni az események között. Maga az esemény nem tartalmaz időtartamot, vagyis a most megfelelője. A pillanat időtlensége az észlelők számára relatív, mivel elvileg sem igazolható. A legkisebb időtartam, az időkvantum is mérhetetlen, mivel a Planck időnél is van kisebb, ami a nullához közelít. Mivel abszolút álló, kitüntetett pont, vonatkoztatási rendszer nem létezik, a mozgást, az inaktív energia megnyilvánulását tekinthetjük az első oknak, egyben okozatnak is. Vagyis az idő és a tér együttes felbukkanását.
Az energia-anyag ekvivalencia tétel érvényessége is csak a megnyilvánult formára érvényes. A fizika alaptétele az energia megmaradása. A megmaradás alapját pedig az időeltolási szimmetria adja. Ami szerintem azt jelenti, hogy ameddig az idő, téri létezésben, azaz mozgásban tartja az energiát, addig annak minden változata érzékelhető. Ha viszont megáll az idő, az energia mozdulatlanságba dermed, mint potenciális (szinguláris helyzeti) energia. Ez a potencia van, de az idő megnyilvánulása hiányában nem érzékelhető, vagyis az észlelés, a tudat számára nem megmaradó energia. Mivel amiről nem tudhatunk az számunkra nincs. Így az álló, nem cselekvő időről sem tudhatunk, legfeljebb elképzeljük, mi lenne, ha megállna.

Bejegyzés: Ídőfizika

@labdajáték: „az idő főnév, de mi van, ha a jelenség, amit ezzel a jelölünk meg valójában inkább igei természetű?”
Szerintem is jó tipp az „igei természetű idő”, mivel az idő csinálja a teret, amely megőrzi az anyag lenyomatát energiahullámok és részecskék formájában. Ez a hullám részecske dualitás, az anyag energia ekvivalencia, a volt, van, lesz lehetőség az anyagi megnyilvánulásra, a múlt, jelen, jövő aspektusa az időnek. Az időnek erős tér aspektusa is van, mivel nélküle nem értelmezhető a tér. Egy „üres hely”, méretének elgondolása is időt igényel, a megmérése minimum annyit. A sebesség, gyorsaság, a távolság és az idő függvénye. A haladás, mozgás sem nélkülözheti az időt, a cselekvőt, ami (aki) létezteti a valóságot.

Bejegyzés: Ídőfizika

Pontosan miért is ódzkodsz az együtt vizsgálódástól, az együtt gondolkodástól?

Nem sikerült úgy leírnom, hogy azt értsd, amit mondani akarok. Az idő, mint fogalom, egy jelenséget nevez meg. A megnevezés pedig minősít, akár mondhatom úgy is, hogy beskatulyáz. Tehát maga a megnevezés meghatározza magát a megnevezettet. És ez által meghatározza azt is, milyen rendszert építünk ki köré. Ha a megnevezés szűkebb értelmű, mint a megnevezett valósága, akkor a rendszer is szűkebb lesz. ÉS épp ezért, a megnevezés önálló életre kelve eltávolodik a megnevezettől, és lehetséges, hogy valójában valami olyasvalamivé válhat, ami nem létezik.
gondolj bele, az idő főnév, de mi van, ha a jelenség, amit ezzel a jelölünk meg valójában inkább igei természetű?
Nem arról szól a gondolkodás, hogy a lehetőségi állapotokat vizsgáljuk meg, hogy melyik az, amely leginkább megfelel a valóságnak? És nem arról szól, hogy az újabb ismeretek miatt újra és újra megvizsgáljuk a lehetőségeket, és ha kell újrafoglmazzuk a valóságról alkotott képet?

Bejegyzés: Ídőfizika

@labdajáték: Kedves Labdajáték! Számomra a párbeszéd azért nehézkes, mert ez a téma jól átgondolt szavakat igényel. Nem vagyok híve a köntörfalazásnak. A blog nem köt azonnali, vagy elvárható időn belüli válaszadásra. A válaszom az, hogy valós, objektíven ható tényező világunkban az idő. Tekinthetjük akár relatívnak, akár abszolútnak, idő nélkül nem létezik a világ legfeljebb lehetőségi állapotban van.

Bejegyzés: Ídőfizika

Köszönöm az ajánlást, én azonban jobban kedvelem párbeszéd formájában feltárni és újradefiniálni a dolgokat. És mivel a te gondolataid nyomán keletkeztek kérdések bennem, gondoltam megírom ezeket.

Bejegyzés: Ídőfizika

@labdajáték: A figyelmedbe ajánlom Lajtner Tamás könyvét! Bőven kifejti, sőt újra definiálja az időt.
www.lajtner.hu/konyv/Ezminden.pdf

Bejegyzés: Ídőfizika

Szia!
LÉtezik-e az idő? Vagy csupán egy ember által létrehozott fogalom a változás mértékének leírására, számszerűsítésére, és önálló létezéssel ruháztuk fel? Milyen lenne a világképünk, ha a változást más hozzárendelt mérce szerint határoznánk meg? Milyen lenne ha az időt nem tennénk abszolút fogalom, hanem minden létforma saját létéhez igazítanánk?

Bejegyzés: Ídőfizika